воскресенье, 19 мая 2013 г.

Внедрение САПР в учебный процесс. Часть 2.1 "Сапровские" специальности

В названии, эпитет "сапровские" перед специальностью взят в кавычки не просто так. Данная публикация и предназначена для объяснения почему стоят кавычки. И можно ли такие специальности считать действительно сапровскими, али нет.


О чем идет речь? Речь идет о специальностях, которые вроде бы представляют более современную модификацию классических. Например:
  • "Оборудование литейного производства" и "Компьютерно-интегрированные технологические процессы в литейном производстве"
  • "Технология машиностроения" и "Автоматизированное управление технологическими процессами"
  • "Динамика и прочность" "Информационные технологии проектирования" и "Компьютерная механика"
Я привел специальности всего с нескольких кафедр, которые выпускают по нескольким специальностям одновременно. Главной отличительной особенностью выбора кафедр является соседство компьютеризировано-автоматизировано-информатизированных специальностей с классическими.
На самом деле, даже в нашем ВУЗе примеров подобному гораздо больше, но это просто пример. Более того не для всех, как перечисленных так и "забытых" кафедр и специальностей будет справедливо то, что будет написано ниже, но в данном случае не это существенно, а сам факт существования подобной практики в жизни.

Что же это за практика? А практика заключается в том, что не смотря на все различия - эти специальности нередко являются близнецами. Причем настолько одинаковыми.... не смотря на все различия в планах и программах, что временами диву даешься. Нередко получается что на двух специальностях одной кафедры есть два разных предмета, с разным названием и учебными программами, но читающихся одним человеком сразу для обоих специальностей, в одной аудитории, в одно время....

Также если сравнить количество сапровских, или информационных предметов на классической и "новой" специальности, то и тут нередко тяжело найти отличия.

Это во многом зависит и от ВУЗа, и от преподавательского состава. И нельзя сказать что специальности совсем одинаковые - у одних больше математики, у других меньше (этак предметов на 5ть). У одних предмет идет на 3м курсе, у других на 4м... или в разных семестрах, или немного отличающиеся по объему...

Но нередко получается, что все эти компьютеризировано-автоматизировано-информатизированные специальности являются ПО ФАКТУ максимально возможной калькой.


Я думаю многие с этим сталкивались и могут вспомнить примеры из своей практики.
Я не собираюсь "наезжать" на подобную практику или оправдывать. Чуть позже я постараюсь описать максимально объективно плюсы (поверьте они есть) и минусы такого варианта. "Максимально объективно", но опираясь на свое знание, а значит в какой то степени субъективно. Но поверьте, не от хорошей жизни это делается. И не только от лени, и нежелания учить что-то новое, как думают многие. Хотя и это тоже присутствует. Вопрос актуальности преподаваемой информации, я уже поднимал, и буду поднимать неоднократно, в том числе и в рамках данной серии. А пока продолжим.

P.S.  Автор изображения - Березин Макси. Данная работа - одна из немногих, выполненных нашими студентами

Другие публикации из серии:
 

2 комментария:

  1. Вполне разумно в таком случае до 3 курса объединять все группы в потоки, а уж с 3 курса разделять по специалитетам с более глубоким изучением предметов.
    Плюс в несомненном экономии бюджета и подобии органичной структуры.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Естественно, объединение групп в потоки - вполне разумно, особенно на схожих предметах, особенно на начальных курсах. Но проблема в другом. Проблема в том, что их вообще объединяют полностью. Между ними нет разницы.

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100