воскресенье, 24 июня 2012 г.

Хазяин, а может быть такой колОр?

Вроде бы писал о методах раскраски трехмерных моделей, вроде даже набирал... А куда дел и почему не опубликовал.... К сожалению этот вопрос останется без ответа. Ладно тогда по новой. Попадалась мне как-то статейка 86-88 годов, в которой вопрошалось почему при наличии графопостроителей которые умеют работать с несколькими цветами  не сделать ГОСТ на цветные чертежи, которые гораздо приятнее и понятнее в чтении обычных “черно-белых”. Статья была большая и приводилось там множество различных примеров пользы.
Вспомнил я об этой статье когда сам начал работать в AutoCAD’е. Когда же начал работать в трехмерке ProE и SW - возможность разукрасить компоненты сборок не раз спасала “жизнь и репутацию”. На многих заводах и во многих конторах когда я вижу большую серую сборку... мне хочется плеваться. Когда вижу разноцветную часто спрашиваю по какому же принципу ее разукрашивали. Обычно после этих слов на меня смотрят как на имбецила. “Какой такой принцип? Разукрасили и все.” Наводящий вопрос “А зачем” приводит к ответу как в Красной Шапочке: “Чтобы лучше видеть”. Ну уже хоть что-то. Но на предложение разработать методику раскраски моделей обычно все равно первое время смотрят не адекватно... Пока не начнешь расшифровывать мысль. И в отличии от параметризации на людей иногда спускается такое одухотворенное состояние... хоть фотографируй. Впечатление что им сообщили об умершей американской бабушке оставившей многомиллионное наследство...

В общем я утверждаю, что модель не просто можно, но нужно красить в разные цвета. Зачем, для чего, согласно каким методикам... Это мы сейчас и посмотрим.

Методы раскраски моделей могут сильно отличаться. Во многом они зависят от целей создания моделей, во многом от разрабатываемых объектов. Если Вашей основной задачей является разработка предметов для потребителей, то визуализация близкая к конечной - очень важна. Но если, к примеру, Вы проектируете мостовой подъемный кран, с количеством компонентов в 20-30 тысяч деталей, большинство которых сделано из стали. И при этом в жизни его детали красятся по принципу - какая краска есть в такую и красим, лишь бы коррозия не испортила... То в данном случае разукрасив в одинаковые цвета согласно визуальному представлению мы не сможем отделить одну деталь от другой.
Как пример приведу ссылки на одну и ту же студенческую работу:
 Как по мне, так даже при не очень удачном выборе рассцветки во втором случае он кажется более наглядным, чем первый моноцветный. Кстати упомянутая моделька - сборка в 700 деталей одного из наших студентов (Шевченко Константин), сделанная на третьем курсе. Если честно, то  я плохо представляю себе работу в сборке с одноцветными деталями, но тот же Константин (как и многие другие во всем мире) прекрасно справляется, и красит только "из под палки".

Но это вариант покраски сборки чисто с точки зрения возможности отделить одну деталь от другой. В общем аналогично штриховке на чертеже. Но ведь это не единственный вариант использования цвета. Оптимальный вариант когда одна и та же сборка может быть покрашена в разные цвета в зависимости от того что нужно узнать (данный подход можно назвать даже модным словом "инфографика"). К примеру можно покрасить все покупаемые детали в синий цвет. Или выделить красным все детали которые не соответствуют требованиям. Собственно не смотря на то, что я это пропагандирую подобные подходы уже достаточно давно, года этак с 98го, наибольших успехов добился отнюдь не я, а компания Siemens. Впрочем было бы странно если бы было обратное соотношение. Когда я говорю о маркетинговых успехах Siemens по разукраске сборок я имею в виду технологию HD PLM.

На самом деле HD PLM отвечает не только за банальную покраску сборки...  Однако, и я обычно предлагаю красить не только сборки, и тоже не просто так...
Точно также иногда делают раскраску внутри одной детали. Можно разукрасить поверхности которые обрабатываются разными способами в разные цвета. К примеру как на модели
Красным показаны отверстия, желтым - фаски, скругления - синезеленым (синими -внутренние кромки, зелеными - внешние). Иногда в моделях раскраска зависит от последовательности операций. и прочая прочая. Давайте остановимся более подробно. Что имеется в виду под последовательностью. Представьте себе, что деталь была отлита. Затем была произведена механобработка отдельных (базовых) поверхностей. Затем используя уже базовые поверхности, как привязки была обработана вся деталь (например просверлены отверстия, проведена чистовая обработка и пр). Если каждую такую операцию мы покрасим в разный цвет то всегда будут видны обработанные и не обработанные поверхности, а также видна последовательность. Можно конечно описать это на примере той же детали, но мне кажется более правильным предложить для просмотра видео от компании PTC:
В данном видео кроме прочего показан процесс создания такой последовательности из детали-заготовки. На картинке темносерым показана деталь литой заговтоки, светлосерым - машинной обработки.


Что еще можно показывать в детали? Базовые плоскости и поверхности, определеные крепежные отверстия, технологические требования (соосность, паралельность, биение, шероховатость, места сварки)... расстояние от базы, допуски... Можно отрисовывать основные элементы параметризации, относительно которых выстраивается вся работа в детали.
В общем все то, что обычно выносится на чертеж. Также как и при работе со сборкой крайне полезным была бы возможность переключаться между различными режимами отображения. Да это не всегда нужно и кроме того потребует дополнительных телодвижений от пользователя, разработки  принятия стандартов предприятия (отдела), методик и жесткого "бития по пальцам" за игнорирование подобных методик в работе отдельными сотрудниками. Однако если это продумать и внедрить хотя бы на минимальном уровне - коллективная работа может существенно упроститься. Но об этом как-то в другой раз.

15 комментариев:

  1. Сам никогда модели не крашу, какой накладывается цвет при назначении материала, тот и оставляю. На мой взгляд это придает жизнь сборке, делает ее реальной, позволяет оценить беглым взглядом материалы и пр. А раскрашивание деталей в кислотные цвета, считаю лишним, возможно, интересным лишь на этапе изучения. В текущей моей сборке примерно 3500 тыс. деталей, основная их масса из алюминия (светло-серые) и стали (темно-серая) - никаких проблем нет. Наоборот, когда вижу все цвета радуги на экране, сразу хочется назначить им реальные цвета. Дело вкуса и личных предпочтений

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Задам ряд вопросов:
      А Вы работаете сами над сборкой? Или с коллегами? 3.5k - это полное число, или уникальных? Контролировать чужую работу приходилось?
      Вопросы согласования технологии ставились? Отвечать на вопросы на сколько сборка проработана, на что есть чертежи приходилось? Причем не людям которые понимают, а неособо лазящим в компьютер.

      Замечание на счет этапа изучения принимается, хотя честно скажу, что может быть полезно и не только в этом случае. Ведь тогда на сборочных чертежах можно тихо мирно все штриховать в одну сторону одной штриховкой. Если что - линии разделения деталей - есть, и деталировки - тоже. Зачем заморачиваться с разностороностью, углами и шагом? ;)

      Удалить
    2. Отвечаю:
      Проекты бывают разные, соответственно и работа тоже - либо индивидуальная, либо коллективная (3...5 человек в проекте). Касаемо конкретно этого проекта - 3500 это только деталей без крепежа, повторяемость деталей процентов 30. Контролировать чужие работы приходилось и приходится как во время преподавания, так и сейчас на производстве. Про технологию не очень понял вопрос. Если речь идет о согласовании с технологами на этапе разработки модели, то это происходит постоянно - технологи владеют трехмером и проблем нет.
      Со штриховкой думаю сравнение несколько некорректно - штриховка - это формализованное, искусственное средство, введенное для различения деталей на чертежах, состоящих из набора линий. В 3D каждая деталь/сборка - цельный и законченный объект,который всегда можно выделить/подстветить.
      Более того, сейчас прошел по всему КБ, ни у кого нет "радуги" на экране. Считаю все эти раскрашивания лишними. Но есть вариант с системами, где нет дерева построений, типа AutoCAD, там видимо сборки надо красить, хотя кто будет делать 3D-сборки в AutoCAD?

      Удалить
    3. В догонку: пол-года назад был проект системы антенных металлических опор, делали группой из 3 человек, материал сталь, соответственно цвет серый везде, включая крепёж. Опоры стоят живые на объекте, все изготовили и установили без вопросов. Кто как привык работать, тот так и работает - я никогда не красил в разные цвета и не буду :)

      Удалить
    4. Да кто ж Вас заставляет? Считаете не нужным и не применимым для своих задач - пожалуйста.
      цитата: "Да, это не всегда нужно"
      Ясно говорит о том, что подобные варианты подходят не всем (в силу разных причин). Как по мне, так главное чтобы работа делалась, и чтобы все было единообразно (в соответствии с принятыми методиками и нормами). И вот тут, если прнята норма красить - красим и определенным образом (покраска в цвет материала - тоже ведь определенный подход, об этом в заметке тоже есть), и если кто-то из нормы выпадает (например в Вашем случае начинает детали красить в разный цвет, ибо ему одному тут что-то не понятно) и это мешает коллективной работе - сразу нужно бить по рукам и голове.

      Кроме того я описал и для сборок и для деталей несколько вариантов разукраски. Выполнить их одновременно - практически не возможно. А если и возможно то читабельность резко падает. Однако для анализа и отдельных режимов работы - они могут быть крайне важны. А это значит, что нужен автоматизированный инструмент, который решает вопрос покраски под нужный критерий. А то видел я как народ развлекался ручной подетальной покраской сборки по требованию руководства.... в общем все были недовольны... кроме того самого руководства.

      А примеры, из совей практики, для меня и остальных участников процесса это было полезно - я приведу. Не все будут именно из моей, ибо есть конфиданс, но постараюсь подобрать близкие к ним, по смыслу

      Удалить
    5. >Со штриховкой думаю сравнение несколько некорректно - штриховка - это формализованное, искусственное средство, введенное для различения деталей на чертежах, состоящих из набора линий.

      С Вашей точки зрения - это искусственное средство, а потому сравнение некорректно. С моей - более чем естественное, потому считаю корректным. Но это уже точка зрения и не более. Стандарт есть стандарт.

      >В 3D каждая деталь/сборка - цельный и законченный объект,который всегда можно выделить/подстветить.

      Вы правы. Но есть варианты. Ту же сборку можно делать логически по узлам, можно в соответсвии с очередностью сборки. В обоих вариантах узлы будут разными, и для того чтобы подсветить логическую группу в сборке по очередности может быть крайне проблемным. Ибо придется "скакать" по всему дереву (да еще иногда и внутрь "чужих" подсборок).
      И это если Вы просто хотите показать детали, а ведь, как уже сказал дело нетолько в способности отличить один узел от другого. Если, к примеру, Вас попросят показать узлы, которые вышли за допустимые пределы по массе. В моем "случае" я запускаю скрипт и все детали автоматически подсвечены. Никакой ручной работы, все сугубо автоматом по заложенным параметрам.

      Удалить
    6. Согласен, что работа должна делаться. Раскраска - благодатная тема для дискуссии. Только участников маловато, послушать некого и убеждать некого :)

      Удалить
    7. >Про технологию не очень понял вопрос.

      Это нужно показывать на примерах. В моем случае общение с технологом нередко происходит удаленно и не всегда на русском. И при этом работа бывает раскидана по большому числу независимых подрядчиков, не редко, также, расположенных в разных часовых поясах. При чем, в ходе работы конструкция может меняться что называется от и до. И с учетом, что все это нередко выполняется в различном ПО. Потому, когда сразу договоришься по определенным моментам - например что сопрягаемые поверхности - "фиолэтового" (в крапинку :) цвета. Или подсвечивание желтым цветом изменений на модели по сравнению с предыдущими вариантами. Или подсвечивание красным элементов которые по каким-то причинам чему-то не удовлетворяют (чему обычно пишется в сопроводительном письме). То в конечном итоге возникает существенно меньшее количество проблем. Ибо вместо того чтобы шерстить всю модель - люди проверяют буквально несколько мест, которые сразу визуально заметны.

      Удалить
    8. >Проекты бывают разные, соответственно и работа тоже - либо индивидуальная, либо коллективная (3...5 человек в проекте). Касаемо конкретно этого проекта - 3500 это только деталей без крепежа, повторяемость деталей процентов 30.

      Хорошие проекты. Это я без сарказма или иронии. Далеко не все у нас доходят до 2-3 тысяч деталей вообще (даже с учетом кепежа и стандартных деталей). Причем даже если по нормальному там нужна сборка гораздо больших размеров.

      А процент уникальность вообще зашкаливает. Я привык видеть в проектах, что без учета крепежа % уникальности обратный. Ну тут у каждого своя специфика

      Удалить
    9. >Только участников маловато, послушать некого и убеждать некого :)

      на данном блоге посещаемость гораздо ниже грандов типа fsapr2000.ru, dwg.ru, isicad.ru, и большая часть постов вообще остается без публичных комментариев. Так что не понятно, то ли пишешь полную чушь, что человеку и в полемику вступать не охота, то ли пишешь так что человеку и добавить нечего ;)

      Удалить
    10. Пожалуй соглашусь, что для конкретных задач выделение полезно. Так сходу в голову приходит, например, выделять покупные изделия или заимствованные.

      Удалить
    11. Да покупные, заимствованные, стандартные - классический пример. Кстати я думал, что я его написал... оказывается только думал.

      Удалить
  2. Анонимный25 июня 2012 г., 23:22

    В AS делится по типам элементов (профили, пластины, болты, сварка, просечка, настилы), но у нас своя специфика. Можно еще по функциям - колонна, балка, ферма, ограждение.

    В машиностроении мне понравилась идея красить обработанные и необработанные поверхности по разному, может еще по квалитиету будет довольно информативно, хотя в целом на мой взгляд - это скорее вопрос эстетики. Поэтому сочетания цветов надо подбирать по цветовому кругу, дабы не получить на экране режущий глаз - винегрет.

    http://www.z-universe.net/spektr/post-38736-1251962351.jpg

    Кстати,разве в МКАДах нет встроенных механизмов раскраски сборок и деталей по определенным параметрам?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >Кстати,разве в МКАДах нет встроенных механизмов раскраски сборок и деталей по определенным параметрам?

      Не во всех и не по всем. Я бы даже сказал скорее нет чем есть (по крайней мере на сколько видел).

      >Поэтому сочетания цветов надо подбирать по цветовому кругу, дабы не получить на экране режущий глаз - винегрет

      Это действительно очень большая проблема. Кстати в той статье говорилось что с необходимостью ГОСТа по цветам большая часть согласилась, а вот с тем что красить и в какие сочетания цветов... Вот тут мнения экспертов разных отраслей и предприятий сильно разошлись и в итоге ГОСТ не был принят.

      Честно скажу, что даже внутри нашей кафедры нет единого решения на все случаи жизни. Но это от того, что задачи бывают принципиально разные. Просто при выполнении договариваемся по определенным моментам и все.

      Так например студентам рекомендуем красить по принципу "Каждый охотник..." т.е. как Вы и предложили по цветовому кругу (это если речь о покраске вообще без принципа). Если на соответствие критериям то тут все просто - красный - опасные, "не прошедшие" и пр. Зеленые - все "ок".
      Если речь идет о SW и задача просто рассмотреть детали то вообще есть готовый макрос: http://www.saprobasni.ru/2010/08/solidworks.html Он красит рандомом зато видно все включая тела в многотельной детали

      Удалить
    2. > В AS делится по типам элементов (профили, пластины, болты, сварка, просечка, настилы), но у нас своя специфика. Можно еще по функциям - колонна, балка, ферма, ограждение

      А по свойствам? Тип профиля, толщина пластин, тип сварки... По идее ж тоже должна быть возможность

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100