четверг, 7 июня 2012 г.

Сравнивая несравнимое

По мотивам статьи "В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012" (не обсуждения) на isicad.
Перечитывая очередное сравнение систем впадаю в жестокую депрессию и желание начать язвительные комментарии. Впрочем это относится не к статье, а к самому типу подобных статей. Для обывателя то оно и работает, человек чуть более грамотный начинает плеваться. Причем по опыту личного, а не публичного обсуждения подобных "заказных" статей с людьми давно работающих в рекламируемом таким образом ПО, знаю что плюются и они. Интересно, что все с кем обсуждались подобные статьи описывают одно и то же чувство от соприкосновения с ними. Как будто в г... грязи испачкался от одного соприкосновения. И вроде уже отмылся, да и времени прошло много, но на тебя так смотрят будто  где-то что-то осталось. Причем по моему опыту общения это чувство у обоих сторон. Зато маркетинг... а он, как и деньги, говорят не пахнет.

Впрочем я не об этом.

Я не понимаю какое отношение к определению превосходства человека в вопросах решения задач в определенной области имеет наличие чуть большего стажа (даже если большего лишь на величину инженерной погрешности).
Точно так же, я плохо понимаю, какое отношение имеет объем дистрибутива к превосходству одного ПО над другим. И что считать преимуществом: меньший размер, или больший? С одной стороны если два ПО абсолютно тождественны, то ПО с меньшим объемом в теории работает быстрее. НО, во первых требуется абсолютная тождественность. А второе "но" в том, что на самом деле на скорость влияет не объем, а то как была написна программа, и была ли она адаптирована под возможности железа, под ОС и пр. И ведь можно сказать что больший размер как раз и получился от того что программу оптимизировали под разные вещи.

Можно много говорить о том, на что влияет разница в работе ПО на пару секунд на минутах, если основным тормозом все равно является прослойка между креслом и монитором... Можно приводить доводы как "за" так и против. Поверьте я видел приличное количество подобных и статей и обсуждений, и могу с легкостью выдать аргументы за любую из сторон.
Для сомневающихся могу предложить почитать публикации о сравнении ручного черчения, 2D и 3D. Где в рамках серии я выдвигаю порой прямо противоположные точки зрения, и даже их аргументирую.

Тем не менее. Когда я смотрю на размеры дистрибутивов современных  САПР, я смотрю на них с ужасом. Когда я смотрю на место которое занимают системы на диске, я не всегда понимаю, почему ProE, Catia (речь о v5, v6 я сейчас не трогаю) и NX называют тяжелыми системами. Да они пушинки, по сравнению с некоторыми легковесами... И честно говорю я с умилением вспоминаю те времена, когда архив с программой был настолько большой, что сейчас файлы большего размера пересылаются по электронной почте.
Когда я смотрю на постоянный рост требований к системе, я тоже маленько "фигею". Или даже "офигеваю". И у меня возникает вопрос, как же 10 лет назад все эти десятки тысяч компонентов работали на компьютерах, которые сейчас не для всякого пасьянса сгодятся....

Итак. Я считаю (никого при этом не убеждаю в своей правоте), что сравнивать эти вещи особенно в отрыве от остальных вещей - не корректно. Но раз сравнивают, то мне лично хотелось бы, чтобы сравнение было более полным что-ли. Пусть даже и по параметрам которые с моей точки зрения на действительное сравнение слабо влияют. Вдруг количество таких параметров можно будет превратить в качество....

Итого, я предлагаю собрать подобный набор параметров, которые можно записать в таблицу. Сам я с этим делом не справлюсь, по сему надеюсь на помощь читателей.
Речь идет не о реальных или тестовых задачах. Речь идет о так любимой статистике. Не знаюбудет ли это полезно, но может быть не безинтересно многим. А уж сколько выводов будет сделано на такой статистике.

Вопрос сбора задач показывающих преимущества одних систем над другими, а также сбор задач показывающий недостатки систем - это две отдельные задачи. Во многом их можно решить если вдумчиво перелопатить темы на форумах fsapr2000.ru, DWG.ru и прочие. Но все равно это тоже лучше делать не в одиночку. В  англоязычной части есть народ, который занимается не столько раскруткой каких-то систем, сколько "опусканием" остальных. Возможно имеет смысл в наличии подобного явления и в рунете (если конечно минусы будут освещаться корректно), но лично я не уверен.

Итого, я хотел бы набрать набор пунктов для статистики, а потом создать таблицу. Для удобства работы таблица будет сделана через гуглодоки, а сам сбор пока в комментах к данному сообщению.
В общем стартую краудсорс, буду рад,любой помощи.

В упомянутой в начале статье есть:
  • Время установки
  • размер приложения на диске
  • время запуска
  • объем оперативной памяти (в данном случае пока без проекта, значит при "голом запуске")
Ряд моментов зависит от характеристик аппаратного обеспечения и общих настроек (с реального привода оптических дисков, или с виртуального, скорость винчестера, "скорость" компьютера), но думаю что можно собрать некоторые среднестатистические показатели.

Пока никаких тестовых примеров для проверки скоростей вращения и открытия нет, по сему пока основной упор делаю на "чистые" статистические данные. Тем не менее если у Вас есть интересные модели, задачи, предложения - говорите постараюсь учесть. В дальнейшем, тестовые  модели планирую частично создать самостоятельно, частично буду брать из открытых источников таких как spec, grabcad для того чтобы все это можно было повторить.

Ряд дополнительных показателей, которые мне пришли в голову:
  • объем дистрибутива
  • дата выхода
  • дата окончания поддержки
  • количество сервиспаков
  • текущий (последний рекомендуемый и наиболее стабильный)  сервиспак
  • количество нововведений, по сравнению с предыдущей версией
  • количество ключевых нововведений
  • поддерживаемые языки (интерфейс, хелп)
  • "вес пустых файлов"
  • Возможности импорта/экспорта. (поддерживаемые стандарты, возможность сохранения в старых версиях и пр.)
  • минимальные аппаратные требования
  • рекомендуемые аппаратные требования.
  • поддержка технологий (многопроцессорность, профессиональные графические карты и пр.)
Буду рад любым комментариям по делу.

1 комментарий:

  1. Isicad взялся за дело: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=15361#update_14062012

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100