суббота, 7 апреля 2012 г.

Статистика, такая статистика

Не так давно на isicad'е публиковали результаты опроса, который был не совсем корректен с моей точки зрения.

Теперь наткнулся на Хабре на аналогичный. Аналогичный не по вопросам, а по корректности.
Процитирую:
Интерфейс или функциональность? Какое приложение вы выберете?

1. C прекрасным пользовательским интерфейсом, хорошо документированное, надежное, выполняющее 99% того, что вам надо. НО не умеющее делать 1% остального, что вам нужно?

2. Или ужасное, плохо документированное приложение, часто "падающее", НО делающее 100% того, что вам нужно?
Проголосовало 872 человека. Воздержалось 172 человека. За первый вариант проголосовало: 84.29% (735), за второй: 15.71% (137).
Почему здесь, а не в том же личном блоге? Мало ли что мне кажется неправильным.
Дело в том, что именно в таком ключе, часто и отражают борьбу различного софта. Причем, вовсе не обязательно коммерческого с бесплатным, хотя именно в этом случае подобная картина рисуется чаще, особенно продавцами. Но и в общем случае подобные картины тоже не редки. Например классическое: "стирает лучше чем Ваш обычный стиральный порошок" и прочая. В дискуссиях того же isicad посвященных BIMу, подобные результаты опросов, или поиска терминов в книгах регулярно высказывают "обе"  "стороны". Слова взяты в кавычки, потому что не всегда очевидным является тот факт, что критик выступает против, и наоборот.

Теперь почему не корректно.
Тут все просто. Потому что в общем случае не бывает такого четкого разделения, и особенно тяжело найти программы 1й группы. И тогда получается, что ответ - очевиден:
1. если можно выбрать только один то первый вариант
2. если можно не выбирать то оба. Второй как раз для того 1го процента.

Теперь более детально по пунктам.
1. Прекрасный пользовательский интерфейс vs ужасный. Говорят что то, что русскому хорошо, то немцу - не очень. Что есть прекрасный? Что есть ужасный? Если пользователю привыкшему к современным офисным редакторам показать тот же ANSYS Classic или Abaqus, его кондратий хватит. А если поработать, то интерфейс становится вполне удобным. И без некоторых уточнений, что будут ниже, тему не развернешь.

2. Хорошо документированное vs плохо документированное. Казалось бы тут выбор самый очевидный. Ан нет. Например берем приложение с очень подробным хелпом... ну тот же Pro/ENGINEER, но без туторов. И берем SolidWorks. Нет я не хочу сказать, что в последнем плохая справка. Вовсе нет, но большинство о ней не задумывается, не смотря на наличие вопросиков открывающих хелп где только можно. А все почему? Нет не потому что он интуитивно понятнее, поверьте, как человеку не первый год преподающему CADы. А причина лишь в том, что народ открывает туторы, которые есть в хелпе. Проходит их штук 5 (все 20-30 даже не осиливают) и дальше уже типа шпарят. Я молчу о том, как они работают, но ведь работают.  И даже если всю остальную справку, кроме туторов убрать не сильно будут страдать.

А туторы ведь не описывают и 20% возможностей. Это просто тыкалки, из разряда делай раз - делай два. Можно ли назвать документацию которую никто не читает хорошей? Или стоит ограничиться туторами? А можно ли их назвать хорошей документацией, если по самому продукту информацию они то по сути и не содержат. А подробную документацию из первого случая, можно ли назвать хорошей, если ее еще прочесть нужно. "Беглое знакомство с базовым функционалом. 5 томов по 1000 страниц А4, 10 кеглем"

3. Надежное vs часто падающее. Тоже веселая спецификация. Честно говоря не падающих и не глючащих приложений, я просто по жизни не встречал. И добро бы, только от нее родимой зависела ее надежность. А ведь есть еще ОС, оборудование. драйверы, проблемы из-за других программ. 
И как итог - любая программа, которая у одного работает надежно и уверено, у другого глючит и падает. Нет, конечно, есть такие, которые падают у всех. вообще у всех. С наличием этих программ проблем нет. В том плане что они есть. А вот с наличием первых - проблемы есть. Ибо их нет.

4. Выполняющее 99% и не умеющее 1го vs 100% . Честно говоря, как не знаю абсолютно надежных программ, так не знаю  ПО, которое умеет 100% того что мне нужно. Вот, например, я не знаю ни одной программы, которая может сбегать за пачкой сигарет, или налить мне пива. Ну ладно, я не пью пиво и не курю.... И что, нет таких кто пьет или курит? Или есть программы которые умеют и это. 
Да я утрирую и передергиваю, но не больше чем составитель опроса. К тому же проценты. Предположим, что есть 100 функций, которые мне нужно выполнять с помощью ПО по работе. И вот программа умеет делать 99, и не умеет всего 1. Это похоже на то процентное распределение, которое нарисовал автор. Вот только проблема может состоять в том, что это 1 действие мне нужно выполнять в 5 раз чаще, чем все остальные 99. И как теперь считать проценты того, что умеет программа?
А кроме того из этих 99 действий, вполне может оказаться с десяток таких, которые мне никогда не понадобятся. И что, мне искать другую идеальную программу, которая еще надежнее, еще лучше документирована, но умеет на 10 функций меньше?

В общем, какой-то резиновый 1 процент получается. Ближе к правде классическое распределение 80-20, чем 99-1.

А если теперь, с учетом этого составить опрос?
1. С не сильно корявым интерфейсом (а после привыкания и вполне удобным), процентов на 80 отдокументированное по базовым вещам, в целом надежное и падающее не сильно часто, выполняющее 80% наиболее часто используемого Вами функционала. НО не умеющее делать 20% остального, что вам нужно?

2. Или приложение с более корявым фейсом, чем в п1, хуже задокументированное, чаще "падающее" (хотя не всегда и не везде), НО делающее 95% того, что вам нужно постоянно, и не умеющая всего 5% редко используемого функционала, который лишь частично можно заменить другим уже имеющимся у Вас ПО?

И, ах да:
0. С обоими продуктами Вам придется стартовать с нуля, т.е. ранее ни первый ни второй Вы не использовали.
1. Цена обоих продуктов - сравнима
2. Выбрать можно только один вариант
3. "Геморрой" от отсутствия 20%, в целом сравним с проблемами от худшей документации, интерфейса и стабильности.  С той лишь разницей, что во втором случае это выражается как постоянное, но не особо крупное раздражение. А в первом, как полусумасшедший аврал, но не постоянно, а  в короткие промежутки времени.
 


Впрочем, как видно, слов получилось гораздо больше, углы из-за которых выбор становился очевидным - сгладились, но вот опрос от этого лучше не стал.
Но вот теперь уже выбрать сложнее.




А если учесть, что в реальности, зачастую ситуация еще хуже - т.е. приходится выбирать не между двумя, а между еще большим количеством ПО, +- равноценного по интерфейсу (после того как привыкнешь), +- равноценного по документации, стабильности, скорости, цене. И при этом, все умеют не более 60-85%  нужного Вам функционала (остальное приходится на редко используемое). Но при этом одни умеют одно, а другие другое. И все не умеют что-то свое. И конечно они не совместимы между собой по формату.

И вот именно с таким вариантом Вам приходится иметь дело, когда речь идет о выборе базовой платформы САПР, для Вашей фирмы/коллектива/предприятия. И как тут выбрать? Это Вам не Статую Свободы выбирать...

3 комментария:

  1. Спасибо, очень душевно. Отдельно - за отсутствие рецепта или серебряной пули. Признак зрелости и большого ума, имхо :)

    ОтветитьУдалить
  2. И Вам - спасибо, особенно на счет оценки.
    На счет зрелости... К сожалению, до сих пор страдаю детской болезнью называющейся "раздача советов"...

    Впрочем, может это можно списать на издержки профессий?... ;)

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100