вторник, 23 августа 2011 г.

Пару слов за жисть ВУЗов

В прошлые разы мы говорили про проблемы предприятий, но, надеюсь, сошлись на том, что современное высшее техническое образование – одно из них. И хоть проблемы индейцев шерифа не волнуют, тут немного другая ситуация. Ибо ВУЗы – есть кузница кадров, кадров потребляемых предприятиями. Даже если у предприятий есть привычка набирать людей имеющих некоторый опыт работы «по специальности», это лишь сглаживает проблему, а не решает. Если говорить аналогиями: то когда Вы пытаетесь жить в чистоте, недостаточно поддерживать порядок, лишь в собственной квартире, также крайне желательно стремиться к порядку в подъезде и на улице. Если на улице грязь по колено, то, не смотря на то, что в Вашей квартире все нормально, поддерживать порядок в ней будет гораздо более проблемно и затратно. При этом не всегда обязательно драить все вокруг только из желания порядка в доме, хотя идея субботников не так уж и плоха. Но есть же и другие способы. Впрочем, о способах поговорим отдельно, а пока вернемся к проблемам ВУЗов.

Начнем с истории. 20 лет назад от процесса брожения, ВУЗы пострадали не меньше, чем предприятия, но за счет пары небольших отличий на их работоспособности это вроде бы не сказалось. О чем речь? Во первых, о том, что процесс передачи опыта и контакта поколений, который для предприятий являлся чем-то вспомогательным у ВУЗов является основным. Это та ось вокруг, которой вращается все существо образовательного учреждения. Некоторое ухудшение и замедление процессов также присутствует, не без того, но все же процесс воспроизводства кадров, как я уже писал основная причина существования ВУЗов, и потому он остался.

Во вторых, в Вузе несколько иное распределение возрастных категорий. Да, если смотреть на научный и преподавательский и учебно-вспомогательный состав – в целом картина та же. Но, если смотреть на общую картину, то все немного иначе. Так, например, в Политехе согласно официальной статистике: около двух тысяч учебно-вспомогательного и бюрократического аппарату, около двух тысяч преподавателей, около полутыщи аспирантов и докторантов, а студентов более 25 тыс. Если учесть, что многие работники ВУЗов совмещают сразу несколько должностей, то выходит, что на четыре тысячи сотрудников двадцать пять тысяч студентов. Даже если бы все сотрудники были людьми пенсионного возраста, а студенты сплошь выпускники то средний возраст подобного коллектива меньше 28 лет. А уж если считать по нормальному, то и того меньше. О чем идет речь? Речь идет о том, что в ВУЗе есть постоянный приток молодежи. Более того за пять лет учебы из этой молодежи преподавателями отсеиваются и постепенно выбираются будущие сотрудники. По сути, жадный ВУЗ пять лет готовит тех, кого потом возьмет к себе на работу. Естественно, что ВУЗ не хочет забирать себе худших (хотя лучшие не всегда хотят остаться в ВУЗе). Лучших, обычно забирают «иные страны» коммерция. А вот предприятиям приходится жить по остаточному принципу, и уровень подготовки таких «специалистов», как мы уже упоминали оставляет желать лучшего.

Вариантов решения проблемы несколько. Например, попытаться создать для молодежи конкурентные условия, при которых люди с хорошей специальной подготовкой предпочтут пойти не в супермаркет охранником, а на предприятие. Правда, это дело весьма затратное в финансовом плане.

Тогда пойдем другим путем. Продавить законы, чтобы выпускники были обязаны пару тройку лет отработать на промышленных предприятиях, а уж потом валили куда-то. Так было при Союзе, но сейчас немного иные условия, и лично я не уверен, что подобные «работнички», смогут принести хоть какую-то пользу предприятию… ух они наработают.. ух наработают.

Ну, тогда еще можно попытаться перебить хороших сотрудников, но не из тех что уходят в коммерцию, а из тех что остаются в ВУЗе. Это сделать проще, ибо в ВУЗе всяко меньше денег, чем в коммерции… Вот только работа в ВУЗе достаточно специфична… И не факт, что те кто может стать хорошим научником или преподавателем может стать хорошим работником на предприятии. Кроме того так подпиливается даже не сук, на котором сидишь. А сразу все дерево, причем на уровне корней….

Остается не так уж и много вариантов. Одним из наиболее подходящих, является вариант, при котором уровень подготовки большей части выпускников был достаточным для предприятий… Опять за рыбу гроши, как говорится. Ладно, ладно, возвращаюсь к проблемам.

Не смотря на то, что уход ряда сотрудников не так ударил по ВУЗам, как по предприятиям, а процесс передачи опыта не прекратился многие другие проблемы вполне сходны (например сокращение времени устаревания актуальности информации). Н есть и собственные.

Например, предприятию практически все равно кого, и в каких количествах брать к себе на работу, в том плане что «хозяин-барин». А вот ВУЗ в этом плане жестко ограничен. Есть план по набору и будьте добры его выполнять. Если раньше все было понятно, для более-менее успешной работы крайне желательно было иметь за плечами специальность, то сейчас ВУЗ это возможность «откосить от армии», сделать так чтобы на пять лет «предки» отстали с «идиотскими» идеями, получить корочку (не специальность, а именно корочку) о том что ты пять лет протирал штаны в ВУЗе. Три основных мотивации. Другие тоже присутствуют. Например, устроиться на специальность, с которой проще и быстрее слинять «за бугор». Есть и более привычные мотивации, но их существенно меньше. А раз так, то и количество поступающих и их уровень, и дальнейшая мотивация к обучению, мягко скажем, не поражает своей величиной.

А уж когда студенты понимают, что по специальности может и можно заработать, но «манагером», или там «охранником» заработать проще быстрее и надежнее мотивация к учебе пропадает вообще как класс даже если была.

Все это приводит к тому что уровень образования неуклонно падает, и как только ВУЗ начинает закручивать гайки студенты разбегаются, а это как я уже говорил влияет на выживаемость ВУЗа. Так что «Боже храни контрактников», «Боже храни бюджетников». Хотя наверное в данных фразах стоит первое слово писать с маленькой буквы, а последние с большой… Ибо где там этот Первый не понятно, а вот от этих Последних зависит «всё».

Уход специалистов с преподавательской стороны, и общий низкий уровень со студенческой привел к тому, что на технических специальностях постоянно растет нетехническая составляющая, которая ничего никому не дает.. Вернее дает часы, ставки. Судя по всему тут народ (на верху) решает сделать так. Плохо выучивший специальность человек может нанести вред. А если он ничего по специальности не знает – вреда от него не будет, ибо по специальности он работать тоже не будет. А значит лучше так. Я бы сказал, что разбавляют гуманитарными науками, но нет. Разбавляют чем попало. Например, история науки и техники. С одной стороны полезный предмет, мог бы быть… Курсе, этак, на первом, а не пятом. Или там этика… Ну это ведь важно знать, сколько и каких приборов будет лежать перед Вами, если Вы будете на приеме у Английской Королевы… Или вот «Охрана Труда» и «Гражданская Оборона». Разделы по этим предметам регулярно копипастятся из диплома в диплом. Ибо должны быть. И мозги дипломникам морочат с подписями этих разделов тоже постоянно. Который год одно и тоже копируется, а все никак не устроит тех, кто принимает. То слова переставить надо. То запятые.. Зато люди заняты делом… Вы не подумайте, я не против экономики, охраны труда, психологии, или даже философии. Лично я с тем же нашим философом спорил до упоения. Пить не пили, но спорили постоянно, получая от этого искреннее и взаимное удовольствие. Почему уверен, что взаимное? Потому что если меня не было, интересовались где я, а когда был сразу начинался жуткий спор на тему «одного места из Блаженного Августина» (с). И с пар меня не выгоняли. Значит, было взаимно. Но в том варианте, в котором это сейчас учится и требуется – это есть профанация.

Как то у меня спросили, мол почему я против гуманитарных наук в образовании инженера, ведь это делает инженера более разносторонним. И тогда и сейчас я скажу просто. Если это помогает сделать инженера более разносторонним – я только за. А вот если это мешает сделать инженера в принципе – я против. Когда количество нетехнических, уж не говорю про нужных для специальности, а вообще нетехнических часов в учебном плане специальности начинает превалировать над техническими, то возникает вопрос, кого мы учим?

Когда на последнем курсе обучения количество «псевдотехнических» предметов варьируется от 30 и до 50%. Когда в дипломе, который должен быть «весом» от 60 до 80 (не менее, но желательно и не более) страниц 30-50 должно приходится на экономическую часть, охрану труда и гражданскую оборону… А еще десяток страниц это всякие титулы, рефераты, содержания и литературы… Что остается на саму работу? Особенно при учете наличия «Введения», «Выводов» и «Теории». Да, иногда удается продавить верхнюю планку до 100 страниц. Да, иногда удается задавить до минимума экономическое обоснование охраны труда с точки зрения гражданской обороны от вопросов, рассмотренных в дипломе. Но, но, но…

Уж лучше бы САПР в «обязы» впаяли, и то толку было бы больше. Хотя подозреваю тогда бы это выродилось в тотальный копипаст статей «Короли и Капуста». Так что нет.. уж лучше пусть будет ГрОб. Хотя так гроб может понадобиться всему образованию, но это уже так… кому оно нужно, то образование…

И ведь, действительно получается что никому. Ни тем «кого» «учат», ни тем «кто» «учит», ни тем «для кого» «учат»…

Не редко от преподавателей слышишь фразу: «Господа студенты, будьте дебилами, чем больше дебилов вокруг, тем дороже и дольше я буду цениться». Самое интересное, что это еще хорошие преподаватели, они хоть так, но пытаются заставить «детёв» задуматься над собственным поведением. А ведь большинству - вообще на все положить. Или накласть? Как там правильно, а господа? Вот MS Word, считает что накласть – это не есть верно, а вот положить – это пожалуйста. И именно из-за такого отсутствия интереса рождается такое образование, в котором на всех уровнях (от министерства и до студентов) глубоко плевать что, как, когда и где читается.

Один из любимых примеров. В программе спущенной министерством, для одной специальности на третьем курсе читается предмет, в рамках которого нужно создать собственную «Операционную Систему», а на последнем курсе рассказывается, что они вообще существуют в рамках «Введения в ОС».. Надо ли после этого говорить, что это не «программистская» специальность?

Думаю вопросы того, как при таком подходе делать так, чтобы люди гармонично изучали специальность, постепенно постигая базовые знания отпадают, как та пятая нога у собаки.

Возвращаясь к теме чтения САПРа в рамках ВУЗовских дисциплин. САПР нужен. Но с той же оговоркой, что я говорил про гуманитарные науки. САПР нужно давать не вместо специальных предметов, а в дополнение к ним. А как это сделать, если всякие соц.эки съели львиную долю специальных дисциплин? Может попинать Министерство? Ну так это выродится в то, что поголовно все на младших курсах будут создавать не Осы, а САПРы, а на старших узнавать, что они вообще-то уже существуют… Впрочем, в какой то мере это и сейчас есть.

Вот потому, что читают что попало и как попало и выходит, что потребуй ты от студента нечто отличное от ксерокса, копипаста или дралоскопа и он взвоет и пойдет на тебя жаловаться за нечеловеческие требования.

Даже если не брать то, что многие сотрудники ВУЗов (не только, и зачастую не столько именно преподаватели) зарабатывают тем что «сдают» напрокат дипломы и курсовые прошлых лет. К дралоскопному подходу есть еще несколько мотиваций. Например, такая. Диплом, выполненный на компьютере часто тяжело проверить на авторство (это я своим студентам неоднократно доказывал обратное, но тоже не всегда выходил каменный цветок, бывали и промашки). А вот те же чертежи от руки, более чем легко проверяемы. И тут два варианта – либо заказать у «препода», либо выполнить самостоятельно. Ибо третье часто и просто зарубается на корню. Вариант, когда и второе зарубается на корню - не рассматриваем. Не потому что он не существует. Существует, и, к сожалению, чаще чем хотелось бы… Но все же не преобладает.

Так вот. Те, кто покупают подобные дипломы редко идут работать по специальности (то самое наименьшее зло). Зато те, кто сами, хотя бы отдралоскопят – будут знать хоть что-то по специальности. Да, если бы они это сами сделали в САПРе, скорее всего, знали бы больше и толку от них, как от специалистов был бы больше. Но выше и соблазн ничего не делать, ибо в компьютерном варианте это часто еще проще. А по сему, запрет на использование САПРов, я понимаю. Одобрять не одобряю, но причины – понимаю.

Некоторые с «чистыми руками» и не менее чистой совестью (по крайней мере, с их точки зрения) могут возмутиться, что я не порицаю практику продажи дипломов преподавателями. При этом, думаю, что те кто считает себя особо «чистыми» посчитают, что это по причине «рыльца в пушку». Моего рыльца в чужом пушку… Дело не в этом. Мне лично гораздо проще не брать. Не знаю гордость ли это или гордыня, но мне так действительно проще. Но и осуждать других я не могу. Почему? Когда Вас все (или почти все) вышестоящие инстанции, по сути, заставляют ставить оценку даже тем, кто вообще ничего не делал все эти шесть лет (и никогда не собирался)… Когда, при этом, с Вас требуют всю формальную макулатуру, что должен был сделать этот «студент». Вы попадаете в не очень красивую ситуацию. Не поставить – Вам не дадут, будет куча проблем. Поставить без формальностей – тоже не дадут, точно так же будет куча проблем. Даже уйти, пока Вы не поставите, Вам могут не дать. А, следовательно, вопрос ставить или нет, не стоит. Как и то, что придется делать эти формальности. Причем, скорее всего именно Вам. В таком варианте, простите, но это не коррупция и вымогательство, а компенсация за затраченные усилия. Естественно, если это не вырождается в тотальное стяжательство.

В общем, рассуждать о нравственности и этике, конечно хорошо, но простите все это лишь теория. Что касается моего подхода к решению этого вопроса… Я уже как-то высказывался на эту тему. Но лучше всего это спросить у моих студентов (естественно в мое отсутствие). Если они Вам ответят, думаю, Вы сможете понять, как именно у нас на кафедре пытаются с этим положением дел бороться и кто именно.

Ладно. Предположим, кто-то пытается. Забудем про то, что «система» таких людей начнет задавливать. Давайте рассмотрим чисто техническую сторону. Как и где набрать столько заданий на лабораторки, практические, курсовые и дипломы, чтобы вероятность копипаста была минимальна? Как устроить так, чтобы можно было отследить, кто именно это сделал?

Частичным решением второго вопроса является PDM. Но во первых, лишь частичным. Кто мешает сесть за чужой компьютер, под чужую учетку (с разрешения и поощрения владельца данной учетки). В крайнем случае RAdmin, TeamViewer и проче RDP/VNC никто не отменял.. А во вторых, первую проблему (откуда брать задания) это не решит никак. Каким бы не было воображение у преподавателя, но очень скоро оно закончится…. Особенно при учете такой «вещи», как интернет, где многое из того что когда-то кем-то кому-то задавалось можно найти и скачать (в крайнем случае купить). А по сему смею утверждать, что без помощи предприятий и коммерческих организаций, с их различными заданиями тут не справиться.

Как решать сии проблемы, это уже речь не сегодняшняя. И так перестарался. Но, как и в прошлые разы. Тезисное заключение.

Проблемы ВУЗов:

  • Малое количество и низкий уровень абитуриентов;
  • Отсутствие мотивации для освоения профессиональными знаниями и навыками у студентов;
  • Зависимость ВУЗов от количества контрактников и бюджетников
  • Большое количество социальных и гуманитарных наук по сравнению с техническими;
  • Низкий уровень взаимосвязи курсов, неоптимальная последовательность;
  • Отсутствие часов для чтения САПРовских дисциплин;
  • Малое количество актуальных заданий для курсовых и дипломов.

Комментариев нет:

Отправка комментария

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100