воскресенье, 1 мая 2011 г.

Призрачные стандарты*

В очередной раз, недавно, был очередной спор с очередным человеком занимающимся нормоконтролем электронных чертежей на предприятии. Вернее он контролирует бумажные чертежи, выполненные с помощью ЭВМ и печатающих/графических устройствах вывода.
image
Есть на предприятии человек старой закалки отвечающий за НормоКонтроль. Этакий форпост наряду с начальником первого отдела, и начальником отдела кадров. Он усиленно требует с “подчиненных”, чтобы на все модели были чертежи, все чертежи соответствовали требованиям ДСТУ (Державный Стандарт Украины, наследник ГОСТ) и ЕСКД. При этом как водится, передача между отделами осуществляется не путем передачи моделей потому как дескать на них нет стандарта, а путем передачи чертежей. Правда, на сколько я знаю, модели народ все равно втихомолку передает, но чертежи отменить не в силах. Более того, так как те чертежи которые оформляются после 3D не в полной мере соответствую ДСТУ, то окончательная доводка осуществляется в AutoCAD. Я отнюдь не против чертежей, и отнюдь не против Автокада, но по 10 раз оформлять чертежи, при каждом изменении проектной детали, да еще и делать все это с разрушением ассоциативности. Это мягко скажем не лучший вариант автоматизации проектных работ. А уж от ошибок он не только не уберегает, но даже наоборот – провоцирует. Комментировать ситуацию бесполезно – кто сталкивался тот поймет. Кто не сталкивался – не поверит. Начальству в общем то все равно, заодно молодежь не отрывается, а знает свое место. Правда текучка дикая, ни один из проектов не был закончен теми же кем был начат (из молодых), ну так не важно – документация в порядке и по ней все можно восстановить. Я с этим человеком уже не раз сталкивался, но так как наши сферы интересов немного отличаются, я старался не спорить. Правда, вот недавно нашла коса на камень. В связи с чем пришлось немного попотеть. Так как, мне нет нужды помнить названия всех ГОСТов и точные цитаты из текста ЕСКДшных стандартов, то первый раунд я проиграл всухую. Народ снисходительно поулыбался, ну и ладно, “обтерся” и попросил вернуться к этому вопросу через пол часа. Дальше было пиво админу отвечающему за интернет, впрочем он и без него согласился. И все ради великой цели поумерить пыл особо ретивым поборникам стандартов, потому как сам от них регулярно отгребал.
Через пол часа я вернулся с кипой бумаги и спор закипел по новой. Если в предыдущем раунде надо мной с ухмылочкой издевались, между делом “цицируя” ЕСКД (в кОвычках и через Ц написано потому, что фразы выдавались за точные, но на самом деле не всегда таковыми являлись, а были уже привычной интертрепацией), то во втором раунде дошло до крика. Я конечно тоже не сильно тихо общался, но на меня откровенно кричали, пытались смахнуть со стола и порвать бумаги.. В общем страсти накалялись. Оно как бы понятно, когда перед носом машут книгой изданной в годе NN при советской власти это одно, когда еще не остывшей пачкой свежераспечатанной бумаги – это совсем другое. Я еще сделал глупость  - распечатал на “обратках”. Тем не менее, так как спор происходил в присутствии высокого начальства, то деструктивные действия были остановлены. Спор был долгим, и нельзя сказать, что я наголову разгромил соперника, но прикол в том, что мне удалось главное - соперник сам засомневался. Как итог был сделан заказ на закупку всех нормативных документов (включая ISO Улыбка) о которых шла речь в ходе спора, для дальнейшего изучения. Все таки иногда хорошо, когда разговариваешь с фанатиками Подмигивающая рожица. Не уверен, что из этого будет толк, также не знаю, что получится после того, как данный человек перечитает все стандарты, и уж точно не знаю сколько ему на это потребуется времени… Но процесс столкнут с мертвой точки. Дай Бог не до еще более мертвой.
Итак основные моменты спора:
1. Чертеж оформленный на компьютере, может отличаться от требований для ручных чертежей. Пресловутый ГОСТ 2.004-88 ЕСКД. Общие требования к выполнению конструкторских и технологических документов на печатающих и графических устройствах вывода ЭВМ. Собственно на него ссылается большинство диллеров и вендоров САПР когда речь идет о возможности создания чертежей в соответствии с ЕСКД. На самом деле там не так уж и много вольностей дано, и почти везде написано, что следует соблюдать обычные требования ЕСКД. Но тем не менее идет ряд “Допускается”, которые переворачивают многие понятия. Например допускается применение масштаба 1:3. О как! С чего я взял? Цитирую:
3.4. Масштабы изображений на чертежах, выполняемых на графических устройствах, следует выбирать из ряда по ГОСТ 2.302.
Примечание. Допускается применять масштабы уменьшения 1:n и увеличения n:1, где n – рациональное число.
И таких пунктов – масса. Они конечно не дают полного права делать что угодно, и не всегда решают проблемы с простановкой специфических символов и прочей гадости, но дело в том, что и в других стандартах есть определенные допущения, которые если “правильно” прочитать могут упростить жизнь и людям и предприятию
2. В соответствии с новыми стандартами (см. ниже), в дополнение к стандартным “чертежи всех видов”, “спецификациям”, “эскизам”, “текстовым документам” появились такие понятия, как “электронные документы”, “электронная модель”, “электронный состав изделия”, и многое другое. И не смотря на то, что эти стандарты приняты в РФ, они являются межгосударственными, и за них, кроме непосредственно РФ, проголосовали национальные органы по стандартизации в следующих странах:
  • Азербайджан
  • Армения
  • Беларусь
  • Казахстан
  • Кыргызстан
  • Молдова
  • Таджикистан
  • Туркменистан
  • Узбекистан
  • Украина
А значит, что раз наш Держпотребстандарт проголосовал, то нас эти положения касаются также, как и остальных. Собственно, чтобы было проще, речь идет о следующих стандартах:
Прелестью данных стандартов является то, что в них идут ссылки не только на старую ГОСТовскую номенклатуру, но и на стандарты ISO. Со всеми вытекающими отсюда плюсами. Так как эти самые ISO иностранные программы “уполне” поддерживают.
Идем, как говорится, дальше:
3. Согласно ГОСТ 2.111-68 ЕСКД. Нормоконтроль. :
Нормоконтролю подлежит конструкторская документация на изделия основного и вспомогательного производства независимо от подчиненности и служебных функций подразделений, выпустивших указанную документацию.
И как говорится, что хочешь то и делай, а черетжи должны быть! Вроде бы проигрыш… НО! В том то и дело, что не чертежи, а КД. Подробнее. Во первых:
3.1. Нормоконтроль является завершающим этапом разработки конструкторской документации. В соответствии с этим передачу подлинников документов отделу технической документации или заменяющему его подразделению рекомендуется поручать нормоконтролеру.
Ключевое слово я выделил. Почему-то на многих предприятиях это слово как-то усиленно забывают. Далее:


Допускается номенклатуру проверяемых документов, содержание и объем проверки определить предприятию - разработчику конструкторской документации, а для изделий, разрабатываемых по заказу Министерства обороны, - по согласованию с заказчиком (представителем заказчика).
Ключевые слова подчеркнул. Эти слова можно развернуть как проверку каждой бумажки, так и проверку отдельных документов. Теперь, временно, вернемся к документам во втором пункте. Выдержка из ГОСТ 2.051:

4.9 Подлинники, дубликаты и копии ДЭ имеют одинаковую силу с бумажной формой выполнения документов аналогичных наименований. В дубликатах и копиях должны быть сохранены обязательные реквизиты, содержащиеся в подлиннике ДЭ.
ДЭ — электронный конструкторский документ
электронный документ: Документ, выполненный как структурированный набор данных, создаваемых программно-техническим средством.
[ ГОСТ 2.001—93, статья А.3]

4.3 ДЭ состоит из двух частей: содержательной и реквизитной.
Содержательная часть состоит из одной или нескольких ИЕ, содержащих необходимую информацию об изделии. Содержательная часть может состоять раздельно или в любом сочетании из текстовой, графической, аудиовизуальной (мультимедийной) информации. Реквизитная часть состоит из структурированного по назначению набора реквизитов и их значений. Номенклатура реквизитов ДЭ — по ГОСТ 2.104. В реквизитную часть ДЭ допускается вводить дополнительные реквизиты с учетом особенностей применения и обращения ДЭ. Номенклатуру дополнительных реквизитов и правила выполнения и отображения в визуально воспринимаемом виде устанавливает разработчик*.
ИЕ — информационная единица

Т.е. Электронный документ – такое же КД, как и бумажки. Там же есть еще интересная информация про электронную подпись, но речь сейчас не об этом. Идем с цитатами дальше. Выжимки из ГОСТ 2.052 (хотя это и глупое занятие - его надо читать полностью) :)

ЭМИ (электронная модель изделия), как правило, состоит из геометрической модели изделия, произвольного количества атрибутов модели  и может включать технические требования.
Модель должна содержать полный набор конструкторских, технологических и физических параметров согласно ГОСТ 2.109, необходимых для выполнения расчетов, математического моделирования, разработки технологических процессов и др.
Все значения размеров должны получаться из модели
При визуализации модели допускается не представлять модель на чертежном формате
При разработке ЭМИ используют и обеспечивают ISO 10303-21, 22, 41-43
В ЭМИ допускается выполнять  упрощенное представление частей модели типа отверстий, резьб, лент, пружин и др., используя частичное определение геометрии модели, атрибуты или их комбинацию
Ну и наверное самым полезным является ссылка на возможность оформления чертежей в соответствии со стандартом ISO 10303-201
Если после этого пройтись по остальным новым и обновленным стандартам, то в них окажется достаточное количество допускаемых отходов от “старых” стандартов ГОСТ к новым ISO.
Как общий вывод: В соответствии с последними стандартами, на территории практически всех стран СНГ электронные документы по правам приравнены к бумажной документации. Более того, уже имеет право на существование не только двумерный чертеж оформленный в полном соответствии с требованиями ЕСКД, но и трехмерная электронная модель выполненная в соответствии со стандартами ISO. Мало того что имеет право на существование, но еще и имеет такой же вес. Более того, в соответствии с этими выводами, а также с теми пунктами, которые дают право предприятию исполнителю (или непосредственно заказчику) самому выбирать те типы конструкторской документации (а теперь и с электронной моделью как равноправной частью КД) на базе которых будет осуществляться работа всех частей предприятия, включая нормоконтроль…
Так вот в соответствии с этими пунктами предприятие может абсолютно законно перейти на работу с электронными моделями, как основными единицами Конструкторской Документации.
Ура, товарищи! Широкая улыбка
Правда осталась самая малость: доказать это тем кто сидит на определенных инстанциях как внутри предприятия так и за его пределами. Печальная рожица. А по сему, прежде чем идти ругаться – внимательно изучите нормативные документы.
* В данном случае использован тот факт, что  английское Ghost (призрак) похоже по произношению на стандартное сокращение “государственного стандарта”
P.S. Удачной борьбы за свои права.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100