воскресенье, 1 мая 2011 г.

Призрачные стандарты*

В очередной раз, недавно, был очередной спор с очередным человеком занимающимся нормоконтролем электронных чертежей на предприятии. Вернее он контролирует бумажные чертежи, выполненные с помощью ЭВМ и печатающих/графических устройствах вывода.
image
Есть на предприятии человек старой закалки отвечающий за НормоКонтроль. Этакий форпост наряду с начальником первого отдела, и начальником отдела кадров. Он усиленно требует с “подчиненных”, чтобы на все модели были чертежи, все чертежи соответствовали требованиям ДСТУ (Державный Стандарт Украины, наследник ГОСТ) и ЕСКД. При этом как водится, передача между отделами осуществляется не путем передачи моделей потому как дескать на них нет стандарта, а путем передачи чертежей. Правда, на сколько я знаю, модели народ все равно втихомолку передает, но чертежи отменить не в силах. Более того, так как те чертежи которые оформляются после 3D не в полной мере соответствую ДСТУ, то окончательная доводка осуществляется в AutoCAD. Я отнюдь не против чертежей, и отнюдь не против Автокада, но по 10 раз оформлять чертежи, при каждом изменении проектной детали, да еще и делать все это с разрушением ассоциативности. Это мягко скажем не лучший вариант автоматизации проектных работ. А уж от ошибок он не только не уберегает, но даже наоборот – провоцирует. Комментировать ситуацию бесполезно – кто сталкивался тот поймет. Кто не сталкивался – не поверит. Начальству в общем то все равно, заодно молодежь не отрывается, а знает свое место. Правда текучка дикая, ни один из проектов не был закончен теми же кем был начат (из молодых), ну так не важно – документация в порядке и по ней все можно восстановить. Я с этим человеком уже не раз сталкивался, но так как наши сферы интересов немного отличаются, я старался не спорить. Правда, вот недавно нашла коса на камень. В связи с чем пришлось немного попотеть. Так как, мне нет нужды помнить названия всех ГОСТов и точные цитаты из текста ЕСКДшных стандартов, то первый раунд я проиграл всухую. Народ снисходительно поулыбался, ну и ладно, “обтерся” и попросил вернуться к этому вопросу через пол часа. Дальше было пиво админу отвечающему за интернет, впрочем он и без него согласился. И все ради великой цели поумерить пыл особо ретивым поборникам стандартов, потому как сам от них регулярно отгребал.
Через пол часа я вернулся с кипой бумаги и спор закипел по новой. Если в предыдущем раунде надо мной с ухмылочкой издевались, между делом “цицируя” ЕСКД (в кОвычках и через Ц написано потому, что фразы выдавались за точные, но на самом деле не всегда таковыми являлись, а были уже привычной интертрепацией), то во втором раунде дошло до крика. Я конечно тоже не сильно тихо общался, но на меня откровенно кричали, пытались смахнуть со стола и порвать бумаги.. В общем страсти накалялись. Оно как бы понятно, когда перед носом машут книгой изданной в годе NN при советской власти это одно, когда еще не остывшей пачкой свежераспечатанной бумаги – это совсем другое. Я еще сделал глупость  - распечатал на “обратках”. Тем не менее, так как спор происходил в присутствии высокого начальства, то деструктивные действия были остановлены. Спор был долгим, и нельзя сказать, что я наголову разгромил соперника, но прикол в том, что мне удалось главное - соперник сам засомневался. Как итог был сделан заказ на закупку всех нормативных документов (включая ISO Улыбка) о которых шла речь в ходе спора, для дальнейшего изучения. Все таки иногда хорошо, когда разговариваешь с фанатиками Подмигивающая рожица. Не уверен, что из этого будет толк, также не знаю, что получится после того, как данный человек перечитает все стандарты, и уж точно не знаю сколько ему на это потребуется времени… Но процесс столкнут с мертвой точки. Дай Бог не до еще более мертвой.
Итак основные моменты спора:
1. Чертеж оформленный на компьютере, может отличаться от требований для ручных чертежей. Пресловутый ГОСТ 2.004-88 ЕСКД. Общие требования к выполнению конструкторских и технологических документов на печатающих и графических устройствах вывода ЭВМ. Собственно на него ссылается большинство диллеров и вендоров САПР когда речь идет о возможности создания чертежей в соответствии с ЕСКД. На самом деле там не так уж и много вольностей дано, и почти везде написано, что следует соблюдать обычные требования ЕСКД. Но тем не менее идет ряд “Допускается”, которые переворачивают многие понятия. Например допускается применение масштаба 1:3. О как! С чего я взял? Цитирую:
3.4. Масштабы изображений на чертежах, выполняемых на графических устройствах, следует выбирать из ряда по ГОСТ 2.302.
Примечание. Допускается применять масштабы уменьшения 1:n и увеличения n:1, где n – рациональное число.
И таких пунктов – масса. Они конечно не дают полного права делать что угодно, и не всегда решают проблемы с простановкой специфических символов и прочей гадости, но дело в том, что и в других стандартах есть определенные допущения, которые если “правильно” прочитать могут упростить жизнь и людям и предприятию
2. В соответствии с новыми стандартами (см. ниже), в дополнение к стандартным “чертежи всех видов”, “спецификациям”, “эскизам”, “текстовым документам” появились такие понятия, как “электронные документы”, “электронная модель”, “электронный состав изделия”, и многое другое. И не смотря на то, что эти стандарты приняты в РФ, они являются межгосударственными, и за них, кроме непосредственно РФ, проголосовали национальные органы по стандартизации в следующих странах:
  • Азербайджан
  • Армения
  • Беларусь
  • Казахстан
  • Кыргызстан
  • Молдова
  • Таджикистан
  • Туркменистан
  • Узбекистан
  • Украина
А значит, что раз наш Держпотребстандарт проголосовал, то нас эти положения касаются также, как и остальных. Собственно, чтобы было проще, речь идет о следующих стандартах:
Прелестью данных стандартов является то, что в них идут ссылки не только на старую ГОСТовскую номенклатуру, но и на стандарты ISO. Со всеми вытекающими отсюда плюсами. Так как эти самые ISO иностранные программы “уполне” поддерживают.
Идем, как говорится, дальше:
3. Согласно ГОСТ 2.111-68 ЕСКД. Нормоконтроль. :
Нормоконтролю подлежит конструкторская документация на изделия основного и вспомогательного производства независимо от подчиненности и служебных функций подразделений, выпустивших указанную документацию.
И как говорится, что хочешь то и делай, а черетжи должны быть! Вроде бы проигрыш… НО! В том то и дело, что не чертежи, а КД. Подробнее. Во первых:
3.1. Нормоконтроль является завершающим этапом разработки конструкторской документации. В соответствии с этим передачу подлинников документов отделу технической документации или заменяющему его подразделению рекомендуется поручать нормоконтролеру.
Ключевое слово я выделил. Почему-то на многих предприятиях это слово как-то усиленно забывают. Далее:


Допускается номенклатуру проверяемых документов, содержание и объем проверки определить предприятию - разработчику конструкторской документации, а для изделий, разрабатываемых по заказу Министерства обороны, - по согласованию с заказчиком (представителем заказчика).
Ключевые слова подчеркнул. Эти слова можно развернуть как проверку каждой бумажки, так и проверку отдельных документов. Теперь, временно, вернемся к документам во втором пункте. Выдержка из ГОСТ 2.051:

4.9 Подлинники, дубликаты и копии ДЭ имеют одинаковую силу с бумажной формой выполнения документов аналогичных наименований. В дубликатах и копиях должны быть сохранены обязательные реквизиты, содержащиеся в подлиннике ДЭ.
ДЭ — электронный конструкторский документ
электронный документ: Документ, выполненный как структурированный набор данных, создаваемых программно-техническим средством.
[ ГОСТ 2.001—93, статья А.3]

4.3 ДЭ состоит из двух частей: содержательной и реквизитной.
Содержательная часть состоит из одной или нескольких ИЕ, содержащих необходимую информацию об изделии. Содержательная часть может состоять раздельно или в любом сочетании из текстовой, графической, аудиовизуальной (мультимедийной) информации. Реквизитная часть состоит из структурированного по назначению набора реквизитов и их значений. Номенклатура реквизитов ДЭ — по ГОСТ 2.104. В реквизитную часть ДЭ допускается вводить дополнительные реквизиты с учетом особенностей применения и обращения ДЭ. Номенклатуру дополнительных реквизитов и правила выполнения и отображения в визуально воспринимаемом виде устанавливает разработчик*.
ИЕ — информационная единица

Т.е. Электронный документ – такое же КД, как и бумажки. Там же есть еще интересная информация про электронную подпись, но речь сейчас не об этом. Идем с цитатами дальше. Выжимки из ГОСТ 2.052 (хотя это и глупое занятие - его надо читать полностью) :)

ЭМИ (электронная модель изделия), как правило, состоит из геометрической модели изделия, произвольного количества атрибутов модели  и может включать технические требования.
Модель должна содержать полный набор конструкторских, технологических и физических параметров согласно ГОСТ 2.109, необходимых для выполнения расчетов, математического моделирования, разработки технологических процессов и др.
Все значения размеров должны получаться из модели
При визуализации модели допускается не представлять модель на чертежном формате
При разработке ЭМИ используют и обеспечивают ISO 10303-21, 22, 41-43
В ЭМИ допускается выполнять  упрощенное представление частей модели типа отверстий, резьб, лент, пружин и др., используя частичное определение геометрии модели, атрибуты или их комбинацию
Ну и наверное самым полезным является ссылка на возможность оформления чертежей в соответствии со стандартом ISO 10303-201
Если после этого пройтись по остальным новым и обновленным стандартам, то в них окажется достаточное количество допускаемых отходов от “старых” стандартов ГОСТ к новым ISO.
Как общий вывод: В соответствии с последними стандартами, на территории практически всех стран СНГ электронные документы по правам приравнены к бумажной документации. Более того, уже имеет право на существование не только двумерный чертеж оформленный в полном соответствии с требованиями ЕСКД, но и трехмерная электронная модель выполненная в соответствии со стандартами ISO. Мало того что имеет право на существование, но еще и имеет такой же вес. Более того, в соответствии с этими выводами, а также с теми пунктами, которые дают право предприятию исполнителю (или непосредственно заказчику) самому выбирать те типы конструкторской документации (а теперь и с электронной моделью как равноправной частью КД) на базе которых будет осуществляться работа всех частей предприятия, включая нормоконтроль…
Так вот в соответствии с этими пунктами предприятие может абсолютно законно перейти на работу с электронными моделями, как основными единицами Конструкторской Документации.
Ура, товарищи! Широкая улыбка
Правда осталась самая малость: доказать это тем кто сидит на определенных инстанциях как внутри предприятия так и за его пределами. Печальная рожица. А по сему, прежде чем идти ругаться – внимательно изучите нормативные документы.
* В данном случае использован тот факт, что  английское Ghost (призрак) похоже по произношению на стандартное сокращение “государственного стандарта”
P.S. Удачной борьбы за свои права.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100