пятница, 1 апреля 2011 г.

уПрямое моделирование

Данная публикация делается в спешке, а по сему будет еще более сумбурной, чем обычно. В последнее время мне с текстами столько приходится работать, что клавиатуру хочется об что-то разбить. С чем связана сей бредовый текст? Он связан с публикацией на isicad.ru, а точнее с небольшим обсуждением после статьи.
Там идет очередное обсуждение о том готово ли прямое моделирование к победе коммунизма над своим "историческим" конкурентом. Причем историческим в разных смыслах этого слова.

Как известно, прямое моделирование возникло раньше, но после появления подхода history based и долгое время оставалась лишь игрушкой в руках младших товарищей, а также парадоксом занимающим математически продвинутые умы. Сейчас уже несколько вендоров последовательно объявили о начале революций. И под революциями подразумевали именно возможность использования прямых методов в издевательствах над геометрией. При этом те кто революцию не поддерживал долго и пространно рассуждали на предмет того, какие именно проблемы у прямого моделирования и почему привычные подходы лучше... И так до тех пор, пока сами не начинали революцию в отдельно взятых умах пользователей. При этом характерным является то, что они усилено "забывали" минусы которые ранее говорили, усилено забывали, что не они первые (при этом поднималась история и показывалась, что они в этом уже минимум лет двадцать как доки), и усиленно вспоминали те плюсы о которых говорили предыдущие революционеры.
Впрочем это не ново.

Коротко о моем отношении к данному явлению. Я искренне уважаю данный подход. Из того что мне довелось опробовать, больше всего мне понравилась реализация в NX. Связано это с тем, что получилась вполне удобная реализация, которая расширяет возможности исторического подхода, и дает возможность делать объекты равноправными не только в пределах одного эскиза, но и в пределе трехмерной модели.
Как расчетчика меня от этой технологии вааще прет. Как-то раз в ходе эксперимента на 6м NX был проведен эксперимент с подготовкой сборки к расчету. Большой сборки в которой учтены технологические моменты. Сколько там скруглений, отверстий и уклонов я молчу. Сколько было деталей. Надо будет посмотреть, но мне помнится цифра в полторы тысячи. Точнее надо поднимать проекты. В свое время такая работа была уже единожды проведена. Естественно путем полного перестроения сборки в нужном виде. Заняло это все около двух месяцев. Дело было в ПроЕ, хотя в других системах оно бы заняло не меньше. К сожалению считать надо было все. Так вот прямое моделирование сократило это все до 4х дней. Причем в первый раз работало в среднем 2.5 человека. Во второй скорее 1.2 чем даже 1.5 рудокопа. Справедливости ради стоит сказать, что некоторые вещи к нашему удивлению NX не удалял. Но при этом это удалял SW. Странно но факт. Можно было поразбираться, но вопрос стоял в достижении максимальной скорости, а по сему как только выяснили, что есть такой финт, скорость просто полетела в верх. Вполне возможно, что это от незнания функционала NX пришло. Более чем уверен, что в версии 7.5 стало еще лучше.
Но к сожалению констатирую факт, что о сих пор не могу похвастаться глубокими познаниями NX. 
Из других систем я пробовал IronCAD, Solid Edge ST/ST2, CoCreate. Первый и последний не особо впечатлили. Справедливости ради стоит сказать, что знакомство проходило ~3 года назад. На знакомство с SE потратил больше времени (хотя и не достаточно). Отсутствие возможности сохранения действий в дерево лично меня бесит. SE ST3 уже как-то приятнее (или я просто привык), но мой выбор - NX. Уж не обессудьте. Говорю как думаю. Если надо опишу свою субъективную точку зрения в более развернутом виде, и вполне уверен, что нарвусь на кучу комментариев. Еще раз повторюсь - я еще не достаточно знаю данную программу, чтобы делать какие-то выводы, кроме "первого впечатления"
Что касается остальных программ типа Space Claim, или Fusion, то с ними я вообще не успел познакомиться.

Теперь по общему выводу. С моей точки зрения подход direct modeling + history based = оптимуму. Для личного персонального счастья не хватает туда только BMX (Behavioral Modeling eXtension).
В то же время, мое личное сугубо непрофессиональное мнение заключается в том, что пока чистое прямое моделирование - не панацея в общем машиностроении. Есть куча задач, на которых оно споткнется. Примеров тому множество и все они не раз звучали. (например тут можно прочитать небольшой комментарий от человека знакомого с продуктами Siemens не по наслышке)

Что же касается конкретного примера от меня.
Я решил остановиться на трех модельках, каждую из которых можно получить независимо от меня и посмотреть. Три модельки - это "выжимки" из тех моделей что можно скачать с сайта spec.org и предназначенных для тестирования производительности ПК (думаю, Вам эти тесты знакомы более чем неплохо). В приложенном файле сохранены часть шатуна, поршень и блок цилиндров. Сохранены в IGES из ПроЕ 5.0 (взято с теста для wildfire2) с параметрами по умолчанию. Модели я упомянул по степени проблемности для систем прямого моделирования (как мне кажется). Первая в принципе не проблемна, хотя иногда бывают затычки, во второй достаточно проблемно изменить или удалить некоторые скругления. Все модели построены на базе примитивных extrude/revolve и скруглений.
Красным выделены те самые скругления, которые на мой взгляд отравляют жизнь прямому моделированию. И это не самый сложный вариант геометрии 
Последняя модель интересна вот с какой точки зрения. Эту модель можно построить как с деревом, так и без дерева, методами прямого моделирования, в то же время, при наличии дерева, изменение некоторых параметров не является проблемным. Методы же прямого моделирования, без упора на дерево могут потеряться от сложносочиненности. Речь идет о таких параметрах, как:  толщины стенок по умолчанию, угол между осями цилиндров, расстояние, между осями цилиндров вдоль оси коленвала, количество цилиндров.
В данном случае цвета ни чего не значат, они просто пришли с оригинальной модели
Именно при внесении изменений прямым моделированием, или при попытке создать модели, в которой эти изменения можно было бы вносить с минимальными проблемами (например для проведения автоматизированных расчетов) и возникают наибольшие проблемы с данным блоком цилиндров.

Файл залит на файлообменник depositfiles, если кто-то хочет скачать предложенные примеры, но ему не с руки качать  сотни метров с оффсайта, и депозит тоже не очень подходит - отпишите более приемлемые для Вас варианты.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100