суббота, 29 января 2011 г.

Если бы Жванецкий писал о CAE

В прошлое воскресенье вернувшись с экзамена в родной интернет обнаружил вопрос в аське. Уже ответив, подумал, что с таким вопросом приходится сталкиваться достаточно часто, а по сему решил расширить ответ до короткой статьи. Вопрос, с некоторыми купюрами звучал так: «что лучше Ансису- 4 ядра с меньшей частотой или 2 с большей частотой при всех равных прочих факторах». Более никаких подробностей нет, но в принципе этого достаточно. Тем, кому это интересно – прошу под кат.

Итак, вопрос действительно актуальный и проблемный. Его актуальность связана с тем, что отнюдь не все пользователи CAE систем будь то ANSYS, NASTRAN (все варианты - и MSC, и NEi, и NX и пр), ABAQUS (Simulia) используют его исключительно на мощных многоядерных решателях/кластерах. Существует огромная категория людей, которые занимаются научными изысканиями или инженерными задачами на своих личных машинах. Это могут быть небольшие фирмочки, студенты, аспиранты, научные сотрудники, да и просто интересующиеся. Очень часто речь идет даже не о настольном компьютере, а о мощном ноутбуке. И у многих людей в таком положении возникает вопрос, а что же лучше «большие, но по пять, или маленькие, но по три». При этом даже то, что оба варианта доступны в один момент, а не вчера и сегодня ситуацию нисколько не упрощает. Скорее усугубляет.

В чем суть вопроса. Итак память, винчестер, видеокарту – все выбрали и остался вопрос о процессоре. Быстрый или много ядер? С одной стороны CAE пакеты еще не на всех этапах умеют себя хорошо распараллеливать. Т.е. количество ядер, как показатель производительности зачастую сравним с прогнозом погоды на завтра (где-то будет дождь, где-то снег, где-то солнце, а у нас завтра будет погода). В то же время тактовая частота всегда являлась показателем производительности. За счет более высокой частоты на многих задачах процессоры Intel выигрывали у аналогичных по рейтингу и классу процессоров AMD.

Но в рамках тех цен, в которых мы оперируем, что частота между двухядерным и четырехядерным процессором будет отличается процентов на 10-20 не более, при учете их одинаковой стоимости. А по сему, как мне кажется лучше 4 ядра. Потому как когда CAE не сможет использовать ядра то между вариантами будет разница в 5-20 %, в пользу двухядерным, а когда сможет - разница в 1.5-2 раз в пользу четырехядерного (по сравнению с двухядерным)

к тому же пройдет пару месяцев/год и выйдет новый релиз/подрелиз, в котором будет еще лучше с распараллеливанием. Потому как для них (производителей CAE) это вопрос первостепенной важности.

Так что, в обоих смыслах, лучше 4 ядра

А вообще, лучше 4 ядра с большей частотой :)

А еще лучше чтобы ядер было побольше, частота повыше, ОЗУ поемче, а дисковой памяти – вообще не меряно. Чего Вам (и нам) искренне желаю. Но настоятельно рекомендую не забывать что бесконечные циклы, за конечное время еще никто не научился считать. Даже DeepBlue

Комментариев нет:

Отправка комментария

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rambler's Top100